Default @ October 3, 2013

Nuevo análisis Encuentra Mamografías Sólo de vez en cuando a salvar vidas

Advertisement

Nuevo análisis Encuentra Mamografías Sólo de vez en cuando a salvar vidas

Por el Dr. Mercola

Las mamografías son ampliamente promovidos como una herramienta de "salvar la vida" para ayudar a las mujeres a detectar el cáncer de mama en sus primeras etapas.

El mensaje ha saturado tan a fondo la mente del público que casi el 68 por ciento de las mujeres mayores de 40 años ha hecho una mamografía en los últimos dos años - y la mayoría de estas mujeres creen hacerlo le ayudará a evitar morir de cáncer de mama.

Por desgracia, las mujeres en gran parte se han vendido una falsa declaración de bienes, como la ciencia nos cuenta una historia muy diferente acerca de la capacidad de las mamografías para salvar vidas.

En muchos casos, Mamografías No Salvar Vidas

Teniendo en cuenta que las mamografías son considerados como el "estándar de oro" para la prevención del cáncer de mama en el establecimiento médico convencional, es posible que haya asumido que salvan vidas.

Bueno, los investigadores de la universidad de Dartmouth tenían una idea original - decidieron determinar con qué frecuencia se vive en realidad salvado por la mamografía de cribado de cáncer de mama frente a la industria genera estadísticas y su propaganda de marketing.

Y lo que encontraron debería hacer que incluso el más acérrimo defensor mamografía dar pausa.

El uso de datos sobre el cáncer de mama en el Instituto Nacional del Cáncer y los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades, los investigadores calcularon la probabilidad de desarrollar cáncer de mama en los próximos 10 años de una mujer de 50 años de edad, las probabilidades del cáncer serían detectados por la mamografía, y su riesgo de morir de cáncer de más de 20 años.

Encontraron que una mamografía ha, a lo sumo, un 13 por ciento de probabilidad de salvar su vida, y que la probabilidad en realidad puede ser tan bajo como el 3 por ciento. No importa lo que los análisis que utilizan, incluyendo considerar a las mujeres de diferentes edades, la probabilidad de que una mamografía salvar una vida se mantuvo por debajo del 25 por ciento.

Los investigadores concluyeron:

"La mayoría de las mujeres con cáncer de mama detectado mediante cribado no han tenido su vida salvada por el cribado. Están en su lugar ya sea diagnostican a tiempo (sin efecto sobre la mortalidad) o diagnosticado en exceso."

Esta pena repetirlo:

Las mamografías a menudo diagnosticar tumores que nunca pueden amenazar la vida de una mujer. También suelen dar lugar a falsos positivos que conducen a un exceso de tratamiento, es decir, las mujeres a menudo mal diagnosticados someten a mastectomías innecesarias, extirpaciones, tratamientos de radiación y quimioterapia, que pueden tener un efecto devastador en la calidad y la duración de sus vidas.

Hasta el 50 por ciento del cáncer de mama "Diagnósticos" no son realmente cáncer

Como Sayer Ji, fundador de GreenMedInfo.com, se explica en un artículo reciente, entre el 30-50% de los nuevos diagnósticos de cáncer de mama obtenidos a través de mamografías se clasifican como Carcinoma ductal in situ (CDIS), que puede no ser cáncer en absoluto.

DCIS se refiere al crecimiento anormal de células dentro de los conductos de la leche de la formación de una lesión calcificada habitualmente entre 1 a 1,5 cm de diámetro de mama, y ​​se considera no invasiva o "etapa cero el cáncer de mama" - con algunos expertos discutiendo por su completa reclasificación como una condición no cancerosa.

Muchos médicos convencionales ver DCIS como "pre-canceroso" y argumentan que, debido a que podría causar daño si no se trata, se debe tratar de la misma manera agresiva como un cáncer invasor; sin embargo, la velocidad a la que progresa DCIS a cáncer invasivo es aún en gran medida desconocida, con el peso de la evidencia sugiere que es significativamente menor que 50% - quizás tan bajo como 2-4%.

Sorprendentemente, no existen normas de diagnóstico de CDIS, y no hay requisitos que los patólogos realizan las lecturas tienen conocimientos especializados.

Dr. Shahla Masood, el jefe de patología en la Universidad de Florida College of Medicine en Jacksonville, le dijo al New York Times:

"Hay estudios que muestran que el diagnóstico de estas lesiones borderline mama ocasionalmente se reduce a la cara de una moneda."

El New York Times también informó sobre varias otras referentes a las conclusiones sobre la frecuencia de diagnóstico erróneo de carcinoma ductal in situ:

  • Un estudio de 2006 financiado por Susan G. Komen for the Cure estima que en 90 000 casos de mujeres que fueron diagnosticadas con cáncer de mama invasivo o DCIS, que o bien no tenían la enfermedad o que recibieron un tratamiento innecesario debido a un error de un patólogo.
  • Un estudio de 2002 de la Northwestern University Medical Center encontró que casi el 8 por ciento de los 340 casos de cáncer de mama "tenían errores lo suficientemente serios como para cambiar los planes para la cirugía."
  • Dr. Lagios, un patólogo en el Centro Médico St. Mary en San Francisco, revisó cerca de 600 casos de mama en 2007 y 2008 y encontró discrepancias en 141 de ellos.

The Times declaró: "Dr. Lagios dice que en base a su experiencia, microscópicos biopsias con aguja gruesa de bajo grado DCIS y lesiones benignas, llamada hiperplasia ductal atípica, o ADH, puede ser malinterpretado 20 por ciento del tiempo."

Así pues, si usted es una mujer pensando en ir en una mamografía, usted necesita estar consciente del hecho de que las mamografías a menudo detectan anormalidades en el seno (lesiones) que - mientras se diagnostica como "el cáncer a tiempo" y tratados como si cánceres agresivos, invasivos - a menudo nunca progresar a cáncer real si se deja que sigan su curso natural.

De hecho, innovadora nueva investigación publicada en The Lancet Oncology muestra que muchos cánceres de mama invasivos en realidad regresan espontáneamente cuando se deja infradiagnosticada y no tratada. Los autores del estudio concluyeron:

Creemos que muchos cánceres de mama invasivos detectados por la mamografía de cribado repetido no persisten para ser detectados mediante el cribado al final de 6 años, lo que sugiere que el curso natural de muchos de los cánceres de mama invasivos detectados mediante cribado es a la regresión espontánea.

Cuando se considera que las mamografías a menudo resultan en el diagnóstico de lo que puede ser una lesión mamaria intrínsecamente inocuos, DCIS, y que el diagnóstico en sí puede reducirse a una pena "flip de la moneda" de certeza - y luego, se agrega en el hecho de que incluso el llamado "cáncer de mama invasivo" puede "remiten espontáneamente," toda la justificación de la mamografía de cribado parece desmoronarse.

Después de todo, está exponiendo el pecho a la radiación cancerígenos una vez al año realmente una sabia decisión, dado que el proceso de selección en sí es tan obviamente inexacta y engañosa? Además, teniendo en cuenta que el auto-examen, el examen por un profesional capacitado y cribado con termografía libre de radiación ofrecer alternativas de sonido, es importante que las mujeres, al menos, estar provistos de una elección informada.

Las mamografías anuales aumentan su riesgo de falsos positivos, biopsias innecesarias

La investigación financiada por el Instituto Nacional del Cáncer y publicado en la revista Annals of Internal Medicine reveló que conseguir una mamografía anual conduce a un mayor riesgo de biopsias de resultados positivos falsos e innecesarios en comparación con una mamografía cada dos años.

Después de analizar más de 386.000 mamografías a partir de cerca de 170.000 mujeres durante un período de 10 años, el estudio encontró el 61 por ciento de los que recibieron mamografías anuales que se llamaría de vuelta en un seguimiento, al menos una vez, cuando en realidad no lo hicieron tener cáncer. Un 09.07 por ciento adicional recibiría una biopsia innecesaria. Esto se compara con el 42 por ciento y 5.6 por ciento de las mujeres, respectivamente, que tuvieron una mamografía cada dos años.

Además, la investigación demostró que las mamografías anuales no fueron más eficaces en la identificación de los cánceres en etapa tardía en comparación con el grupo cada dos años. Los resultados globales llevaron el investigador principal, Rebecca Hubbard decir que los falsos positivos son simplemente "parte del proceso de la mamografía de cribado."

Desafortunadamente, esto también significa que muchas mujeres están expuestas a un mayor estrés, así como tratamientos potencialmente invasoras y potencialmente dañinos para absolutamente ninguna razón.

Aún así, la Sociedad Americana del Cáncer (ACS) recomienda a las mujeres mayores de 40 años a someterse a una mamografía cada año, y continúan haciéndolo durante el tiempo que están en buen estado de salud, a pesar de las directrices actualizadas establecidas por la US Preventive Services Task Fuerza, que establecen que las mujeres de 40 años NO deben hacerse mamografías de rutina para la detección precoz del cáncer de mama.

Papel de ACS en la promoción de la mamografía está lejos de ser altruista, por supuesto, ya que tienen numerosos vínculos con la propia industria de la mamografía.

Mamografías expondrá al Serio cancerígeno Radiación

Los falsos positivos, la falta de resultados de salvamento y sobrediagnóstico lado, hay otra razón por la que puede desear analizar cuidadosamente su decisión de recibir una mamografía, y es por los graves riesgos para la salud asociados con la exposición a la radiación de diagnóstico.

Una mamografía utiliza radiación ionizante que, en sí mismo, puede contribuir al desarrollo de cáncer de mama. De hecho, las mamografías exponen su cuerpo a dosis de radiación que pueden ser 1.000 veces mayor que la de una radiografía de tórax, que sabemos que plantea un riesgo de cáncer.

Lo que es tan confuso es que el tipo de rayos X utilizados en la mamografía se llama "baja energía", que irradia en torno al 30 kilovoltage pico (kVp) vs. 200 kVp y por encima de la radiación "alta energía".

El sentido común parece dictar que "baja energía" significa un daño menor. De hecho, se ha convertido en la sabiduría convencional dentro de la radiobiología y radiológica en la que los rayos de energía "inferior" que se utilizan en la mamografía de rayos X son mucho menos peligrosos para el ADN que los asociados con el espectro de la radiación liberada por las bombas atómicas de Hiroshima y Nagasaki - el llamado Los rayos X "de alta energía". Por desgracia, nada podría estar más lejos de la verdad.

Un cuerpo acumulando la evidencia clínica indica que el kVp gama de radiación "baja energía" utilizada en exámenes de mama 30 es hasta un 400% más perjudicial para el ADN - y por lo tanto 400% más cancerígenos - que la radiación de "alta energía" es comparado a menudo.

Tener sentido de todos los números de radiación

Lo que esto significa es un cambio potencial de la industria de cribado de mama, que ya no será capaz de justificar su trayectoria ya horribles de "detección temprana" y "salvar vidas", ni sus análisis de riesgo-beneficio de la industria amable y muy desigual - basadas como están en un modelo de riesgo de la radiación completamente inexacto que minimiza el riesgo a expensas de la salud de la mujer.

Tenga en cuenta que la revisión Cochrane Database determinó en 2009 que por cada mujer cuya vida se prolonga a través del diagnóstico mamografía cada 10 mujeres son "tratadas innecesariamente", es decir, su vida se acorta.

Lo que es tan trágico es que esto no toma en cuenta el hecho de que la radiación de "baja energía" que se utiliza en la mamografía de rayos X, es la plantación de la semilla genética para el cáncer de mama invasivo en un sinnúmero de mujeres que no se habría desarrollado de otra manera el cáncer, si no hubieran sido expuestos a la radiación a través de la detección en el primer lugar.

Ya es comúnmente aceptado por el establecimiento médico que Radiografía mamografías causan cáncer de mama - que simplemente no se dan cuenta, o no están dispuestos a admitir, qué tan grave es el problema.

Por ejemplo, una investigación publicada en la revista Radiology mostró que el cribado mamográfico anual de 100.000 mujeres de 40 a 55 años de edad, y el cribado bienal después de que a los 74 años, causaría 86 cánceres inducidos por la radiación, incluyendo 11 muertes y 136 años de vida perdidos. Si ajustamos para el nuevo modelo de riesgo de radiación, requerido por el reconocimiento de la diferencia entre la radiación "bajo" y "alto" de energía, debemos multiplicar los daños causados ​​por un factor de cuatro para obtener una estimación más realista del daño iatrogénico: a saber, 344 cánceres inducidos por la radiación, incluyendo 44 muertes y 544 años de vida perdidos.

Y recuerda, la investigación ha sido ya realizado que se demuestre claramente que la adición de una mamografía anual a un cuidadoso examen físico de los senos no mejora las tasas de supervivencia del cáncer de mama en conseguir el examen solo.

Así que todo se reduce a una evaluación de riesgo-beneficio, e incluso la gran prensa está empezando a reportar sentimientos de los investigadores que:

"Por lo general es una muy estrecha llamada."

Como el Dr. H. Gilbert Welch, profesor de medicina en el Instituto Dartmouth de Políticas de Salud y Práctica Clínica, dijo a EL TIEMPO:

"Las mujeres necesitan entender sus ventajas y desventajas aquí. La razón por la que se proyectarán no es porque usted ha oído un montón de historias de sobrevivientes. Algunas de esas mujeres no se han beneficiado [de detección]."

Y, como lo revela un estudio realizado en la Base de Datos Cochrane de Revisiones sistémicas, la detección del cáncer de mama mediante mamografía de rayos x llevó a un 30 por ciento sobrediagnóstico y sobretratamiento, o un aumento del riesgo absoluto del 0,5 por ciento!

Lo que realmente reducirá su riesgo de morir por cáncer de mama?

El cáncer de mama es el cáncer más común entre las mujeres de Estados Unidos, y uno de cada ocho serán diagnosticados con ella durante su vida. Por desgracia, el impulso agresivo para la mamografía tiene muchas mujeres que equiparan las medidas preventivas reales (por ejemplo, el estilo de vida, dieta y nutrición cambios, así como evitar la exposición a químicos) con proyecciones de mama anuales, que no hacen nada para prevenir el cáncer, y de hecho puede contribuir a ella.

Por desgracia, las organizaciones médicas como la Sociedad Americana del Cáncer hacen muy poco para correr la voz acerca de las muchas maneras que las mujeres pueden ayudar a prevenir el cáncer de mama en el primer lugar.

Una dieta saludable, el ejercicio físico regular, y una manera eficaz para manejar su salud emocional son las piedras angulares de casi cualquier programa de prevención de cáncer, incluyendo el cáncer de mama.

Las siguientes estrategias de estilo de vida también ayudará a reducir aún más su riesgo:

  • Reducir radicalmente su consumo de azúcar / fructosa. La normalización de los niveles de insulina, evitando el azúcar y la fructosa es una de las más poderosas acciones físicas que puede tomar para reducir su riesgo de cáncer. Desafortunadamente, muy pocos oncólogos aprecian o se aplican estos conocimientos en la actualidad. El Cancer Centers of America es una de las pocas excepciones, donde se incluyen las medidas dietéticas estrictas en su programa de tratamiento contra el cáncer. La fructosa es especialmente peligroso, ya que la investigación muestra que en realidad acelera el crecimiento del cáncer.
  • Optimizar su nivel de vitamina D. Idealmente debería ser mayor de 50 ng / ml, pero los niveles 60 a 80 ng / ml reducirá radicalmente el riesgo de cáncer. La exposición solar segura es la forma más efectiva para aumentar sus niveles, seguido de las camas de bronceado seguro y la administración de suplementos de vitamina D3 entonces oral como un último recurso, si no hay otra opción disponible.
  • Mantener un peso corporal saludable. Esto vendrá de forma natural cuando se empieza a comer bien para su tipo de nutrición y ejercicio con alta intensidad de actividades de tipo estallar como Pico Fitness. Es importante perder el exceso de peso porque el estrógeno, una hormona producida en exceso en el tejido graso, puede desencadenar y / o alimentar el cáncer de mama.
  • Consigue un montón de origen animal grasas omega-3 de alta calidad, tales como los de aceite de krill. Deficiencia de Omega-3 es un factor subyacente común para el cáncer.
  • Evite el consumo de alcohol, o limitar sus bebidas a una por día para las mujeres.
  • Amamantar exclusivamente durante al menos seis meses. La investigación muestra que esto reducirá su riesgo de cáncer de mama.
  • Ten cuidado con los niveles excesivos de hierro. Esto es realmente muy común cuando las mujeres dejan de menstruar. El hierro extra en realidad funciona como un poderoso oxidante, lo que aumenta los radicales libres y el aumento de su riesgo de cáncer. Así que si usted es una mujer post-menopáusica o tiene cáncer de mama que sin duda desea tener sus niveles de ferritina dibujados. La ferritina es la proteína de transporte de hierro y no debe estar por encima de 80. Si es elevado puede simplemente donar su sangre para reducirlo.
  • Evite carbonización sus carnes. Carbón o llama carne a la parrilla está vinculado con un mayor riesgo de cáncer de mama. La acrilamida-cancerígeno creada cuando los alimentos con almidón se cuecen al horno, asado o frito-se ha encontrado para aumentar el riesgo de cáncer de mama, así.
  • Evite los productos de soja fermentados. De soja sin fermentar es alta en estrógenos de la planta, o fitoestrógenos, también conocidos como isoflavonas. En algunos estudios, la soja parece trabajar en conjunto con el estrógeno humano para aumentar la proliferación de células de mama.